呢幾日拜中門的發展再次符合本年的特質 — 加速和變向。這些發展也發現更多globalization問題（關於拜中門的評論，請看https://davidtwchan.medium.com/%E5%A4%A7%E8%A7%80%E9%80%9F%E5%AF%AB-12-%E6%8B%9C%E4%B8%AD%E9%96%80-%E4%BD%95%E4%BB%A5%E4%B8%BB%E6%B5%81%E5%A6%82%E6%AD%A4%E5%8F%8B%E4%B8%AD-6d3ea9538750）。
1. 環球化的建制的利益和成本與國民的利益和成本不相稱：
當今的以Wall Street和Silicon Valley做核心的集團，他們的政治代理人仍須用美國選民的選票上位，亦須相當的美國資源去維持乃至加強國際影響力，其consequences和costs亦會由全體美國人承擔。然而Wall Street和Silicon Valley的環球利益，卻不完全跟美國全體國民一致，甚至也不見得是majority。換言之，同樣向政府付出了，有些卻得不到相應的照顧。
2. 環球化的建制缺乏有力的制衡：
金融圈一早就環球化，而且影響力遍佈全球，加上流動度高，原本就不易規管。而Tech giants除了因成為金融大客，資產資金能夠隨金融圈環球化外，其控制的資訊圈計，既缺乏競爭，又因自由社會的基石在資訊自由，因而對傳媒的監管一向寬鬆，所以對tech giants和旗下公司的更欠check-and-balance。結果令其力量坐大到可以M&A了一部分的mainstream media而仍無任何機構對tech giants作出至少是相應anti-trust的行動。以致可以有效封鎖任何對Biden不利的消息。
3. 過去環球化只求互補，沒求價值觀的兼容（不是主線），令到更有膽略的一方會通過gaming your rules去求取最大利益：
環球化係借政府配合，由市場做推手和實行。所以，其考慮主要係商業上的，通過全球不同地區自己的competitive advantages，將整個supply chain以全球為基礎重新佈局，達到更低成本、更快的反應，和更優質的產品/服務/產業管理。而進入此環球網的企業，固然要遵守一定的規則，但這些規則主要是在商業上（就算知識產權也是商業上的），而且執法不算嚴格，尤其對大國/組織而言。如美國和歐盟有些官司一拖就幾年都沒有裁決。
4. 又由於環球化係追求利益的極致，其風險管理更多聚焦在商業問題、法規問題等等，對政治上的要求固然鬆，對疫情防治，天然災害的防治等等的合作、監督，和情報交流卻相對軟弱，特別係如果有power的國家/組織/MNC不配合的話，實際也是無能為力的。
5. 環球化的建制已經too deep，食easy money太長時間，以致就算有挑戰者出現，逐步蠶食其利益，甚至破壞規矩，只要短線看來仍有利可圖，對家對此環球生意圈仍有所依賴，就不會採取任何drastic actions去stop對家。如此一來，對家就會通過打各種的擦邊球，去「撞出」更多的空間。少數怕長計，逼下哄下，唔覺唔覺就令到對家成為「Too Big to Fail」，自己就更怯戰。當對家成功out-fought某些alley，自己友越打越少，自然就更畏懼，更有動機早早妥協甚至投降。
不過，這次Covid-19卻喚醒不少政府和公司，終於發現globalization 1.0的問題及其恐怖後果，而開始亡羊補牢。就算不考慮政治環境，單為更全面的風險管理，估計全球化的方式都要有以下的轉變：
1. 重組自由貿易圈：
由於舊有的組織和機制都難以真正管控，原有的組織和協議恐將凋零。而新的跨國/區合作，除了商業考慮外，其結合更要考慮雙方的價值觀、社會和政府的運作，才決定是否值得合作。協議上，或會加入更廣泛的，在各種特殊情況下的處理機制，或者建立更緊密的執行框架。如此一個大雜燴式的平台難以應付各種複雜情況，多個較細而圍內更有互信的平台會興起。
2. 重組Supply Chain：
同樣，各企業原本組成/加入supply chain時，主要係考慮成本、時間，和質量。但現在還要加上地緣和天災人禍所引起的風險，並為此而設計好redundancy。換言之，既不會依賴單一供應商，亦不會依賴單一國家/地區的供應。並且會注意要做到短距離/遠距離的生產及貿易的結合，除了留住一些工作機會於本地外，也避免某些環節因他國self-isolation時出現斷供，並影響整個供應鏈。
3. 規範tech giants：
美國和歐盟分別出手先要求各tech giants出席聽証會和通過一些法例去管制。不過，Biden-gate後，就算Biden當選，恐怕美國國會會仍會要求加強監管；若Trump當選，用anti-trust將其拆骨，甚至取消social platform的一些言論責任豁免亦會出現。
4. 制裁不守規則者（以政府為基礎向公司/企業）：
這個不用多說，遍地進行中。而且新的自由貿易圈恐怕就沒有他們甚麼事了。
以上各項是盡量不涉及美中關係，而係不管如何，企業、政府，跨境組織等都需要面對的改變。
至於另一件事 — 五中全會 — 的啟示，簡報如下：
1. 整體計，內容沒大變化，那些拼四驪六亦前後一致，即總方向不變。但配合之前南巡時祭鄧，加上現時國內外問題多多，某程度上，即意味暫時還未向更左走，更多維持status quo。
2. 但特別著重糧食保障問題，看來已預期糧食供應將會緊張。
3. 不提人事，除了顯示習近平下一屆應可續任無疑（沒有繼承人），但班底卻也未定，即係派系和路線之事尚未解決，未來將更激烈。
4. 關於港澳，幾近隻字未提。似乎是暫且hold住，再看看美歐日等情況，再定行止。
5. 關於台灣，提出2027統一，一方面可以暫緩現時的緊張狀態，不刺激美國及其盟友更多的行動，但仍保持壓力。更重要的是：2027年，正好是習近平第三屆任期的最後一年。換言之，最高領導從未放棄統一作為維持權力的大目標，而且欲借此再延任。
6. 從整個五中過程靜悄悄，到完結後也沒多少宣傳和學習，靜得驚人，顯示其實國內在表面團結下，除了基本共識 — 中共永續執政並享有特權外，其餘方面的共識不多，甚至會有強烈的鬥爭。
將以上的結合起來，最大的take-away係在本次的global paradigm shift下，就算tech giants and financial guru及其附庸不欲和任何政治力量翻臉，仍想左右逢源，但情勢的推演，尤其係產業鏈的變化，將逼使這些有力人仕不得不跟隨演化，免得失去生意。另一方面，恐怕中國也已經預計了將被國際孤立，並倒過來引起的內部震蕩，因之而早作準備。誠如此，世界恐怕有排煩。
【睇大睇細】- 財間行者
作者電郵：dtwchan@yahoo.com
FB public page：https://www.facebook.com/macandmic/?ref=bookmarks
