首先，第六篇速寫仍是半製成，但評總統侯選人辯論，比其他優先。所以先出第七篇。
本篇純屬觀感。
首先，總統電視辯論，目標唔係「辯贏」，係影響選民，最理想係投自己一票。若然不成，只要基本盤夠堅挺，那亦不妨「玩爛」個選舉，令到未定見的選民乾脆厭惡而不去投票：反正是爛蘋果鬥爛橙，揀來都waste your breath。到時就靠基本盤去贏選舉。
即係踢波咁，打到tiki-taka，既悅目又贏波就當然好；但若條件所限，打唔到高章波，用摩連奴式的破壞性打法，場波唔好睇，入球又少，卻能入到決賽捧到冠軍，吹咩？
而此次辯論，明顯雙方在爭取基本盤的穩定支持上落了本錢。各自的頭號支持者看來唔會在這一場後有所動搖。不過，論搞局的能力處，就始終係頑童Trump佔優。須知Trump的粗暴和不斷重複keywords和attacks，雖然難以搶到標榜客觀理性開放包容的東西岸精英票，但對於鐵鏽帶、鄉間、石油軍工太空探索等行業的居民、企業家、股東，和從業員等，由於其利益和價值觀跟Clinton-era以降的傳統精英分道揚鑣已久，見到一個慓悍地維護本土利益的候選人，支持之心將更堅挺。
另一方面，凝聚Trump-haters的Biden，在此辯論上，卻沒見到年輕時雄辯滔滔的Biden以其辯才駁倒Trump或令其失控的場面。當然，在大量貓紙和事前訓練下（還可能有提水），也沒有出醜。但縱觀其表現，除了講「vote vote vote」和「will you shut up, man」之外，既沒能帶出對每件事的keyword message，也沒能表現出能跟Trump對抗的氣勢。只能是舒一口氣，卻提振不了士氣。
而這個號稱「世紀最亂的總統辯論」，亦可以起到令中間選民厭惡的作用。咁樣計，實際上，Trump係佔便宜的，雖然media的評論，甚至某些賭盤，go the other way round，without any significant leading edges though。
另外一個非常個人的觀感：拜登out了。不單是精力和轉數不足，而係整個人尚停留在1990’s。比如說面對巴西火燒雨林，拜登居然話集合各發達國夾錢給巴西政府，讓巴西政府停止破壞雨林。若在1990’s，當時美國壓到蘇聯解體、打敗伊拉克、經濟上輾壓日本和西德、電腦技術遙遙領先、國際上未逢敵手，連政府都達致balanced budget的年代，咁扔舊錢再加威勢，係make到咁既deal。但以今時今日的複雜國際形勢，美國又問題多多之時，仲想單靠sit-down chat就解決問題，未免too simple，sometimes naïve了。
Any肥，現在才第一場。且看後面兩場又如何。
【睇大睇細】- 財間行者
作者電郵：dtwchan@yahoo.com
FB public page：https://www.facebook.com/macandmic/?ref=bookmarks
